«Профсоюзная трибуна» №13 (45)
Из юридической практики
На одном из государственных предприятий несколько лет трудилась главным бухгалтером некто гражданка С. Свою работу она знала хорошо, была строга и требовательна к подчиненным. Но однажды сама впала в немилость к руководству организации. Стала неудобной, то ли из-за своей принципиальности в делах, то ли еще из-за чего. Руководитель издал приказ, по которому изменились условия оплаты труда работников учреждения. В результате нововведений зарплата главного бухгалтера уменьшилась наполовину. Через три месяца после появления приказа главный бухгалтер С. написала заявление на увольнение по собственному желанию.
В этом учреждении, в частности в бухгалтерии, довольно часто бывали случаи задержки сотрудников на работе (после отработанных 8 часов): сдача отчетности, освоение компьютерных программ бухгалтерского учета и т.д. При этом режим ненормированного рабочего времени на предприятии официально введен не был. Поэтому такая переработка фиксировалась в специальном журнале учета рабочего времени. Согласно этим записям, работникам бухгалтерии впоследствии предоставлялись отгулы. Предоставление отгулов не противоречит ст. 152 ТК РФ. Ввиду того, что организация бюджетная, оплата за переработку не производилась.
Так как главный бухгалтер С., также как и другие работники, частенько вынуждена была оставаться после работы, она, вместе с заявлением на увольнение одновременно подала заявление и на оплату сверхурочных. В документе она указала количество отработанных сверхурочно часов со ссылкой на журнал учета.
При увольнении расчет с бывшим главным бухгалтером был произведен, а вот сверхурочные оплачены не были. Да и расчет был произведен с учетом приказа об изменении оплаты в сторону ее уменьшения. Не согласившись с таким положением дел гражданка С. обратилась с иском в мировой суд, требуя выплаты зарплаты в полном размере и оплаты сверхурочных.
В ходе судебного заседания ответчик заявил, что никакого журнала учета сверхурочных работ не существует и самих сверхурочных работ тоже нет, а если главный бухгалтер и оставалась после работы, то это она делала по своей личной инициативе, чтобы устранить «огрехи» в работе. Получилось, что доказать свою правоту истица не смогла, (при оформлении материалов в суд гражданка С. пренебрегла советом юриста сделать копию с журнала учета сверхурочного рабочего времени, надеясь на очевидность факта) и суд в этой части отказал ей в иске.
Мораль такова – при оформлении документов в суд не полагайтесь на порядочность работодателя, а сами позаботьтесь о сохранности доказательств, хотя бы в виде ксерокопий документов.
Что касается взыскания с работодателя заработной платы в полном объеме, суд установил, что при издании приказа об изменении заработной платы (в сторону ее уменьшения) работодатель нарушил требования ст. 74 ТК РФ, то есть причин для изменений условий договора в части оплаты не было, так как не было никаких организационных и технологических изменений условий труда, которые бы послужили основанием для пересмотра условий трудового договора.
Председатель обкома
Российского профсоюза работников
среднего и малого бизнеса,
Николай Степанов
| 
